9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2020/289 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ... 'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve üçüncü cümlesi, 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/2081 Esas, 2022/3066 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Teşdiden ceza tayini ve takdiri indirim sebeblerinin uygulanmasının yerinde olmadığına ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihi itibariyle mağdur ...'nin henüz 6 yaşında olduğu, diğer mağdur ...'un ise 9 yaşında olduğu, mağdurların gerek soruşturma aşamasında gerekse de kovuşturma aşamasında Çocuk İzlem Merkezi'nde vermiş oldukları beyanlarının birbiri ile tutarlılık arz ettiği, mağdurların anlatımlarının muhteviyatı göz önüne alındığında yaşları itibariyle kendi kendilerine böyle bir olay kurgulamalarının, beyanlarında dile getirdikleri detayları normal şartlarda bilmelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, diğer yandan mağdurların sanığa böylesi bir suç isnadında bulunmalarını gerektirecek bir olayın da dosya kapsamında mevcut olmadığı mahkemece değerlendirilmekle, mağdurların beyanlarında tutarlı bir şekilde dile getirdiği üzere; sanığın mağdur çocukların komşuları olduğu, mağdurları para vereceğini söyleyerek evine çağırdığı, evin içinde bulundukları süre zarfında ise sanığın mağdur ...’nın dudağından öptüğü, memelerine dokunup sıktığı, mağdurun ön özel bölgesi ve poposuna dokunduğu, yine sanığın kendi cinsel organını çıkarıp mağdurlara gösterdiği, mağduralara “gelin pipimden suyu için” dediği ancak mağdurların bunu yapmadığı, yine evde bulundukları sırada sanığın mağdur ...’in cinsel organına dokunup sıktığı, ...’in pijamasını ve külodunu çıkarıp mağdurun cinsel organ bölgesini okşadığı, mağdur ... sanığın elinden kaçmaya çalıştığı anlarda ise sanığın mağduru ayağından sertçe tekrar kendine doğru çekerek bu şekilde kullandığı cebirle mağdura yönelik yukarıda anlatılan şekilde basit cinsel istismar eylemlerine devam ettiği, sanığın evdeki bu istismar eylemlerinden sonra çocuklara para verip evinden gönderdiği, bu olay haricinde bu olaydan sonra tam tarihi belirlenemeyen bir günde şüphelinin mağdur çocuklarla birlikte ... markete onlara oyuncak almak için gittiği, markette bulundukları anda sanığın mağdur ...’ya yakınlaşarak onu dudaklarından öptüğü kabul edilmekle sanığın bu eylemlerinin belli bir yoğunluğa ulaştığı, ani ve kesintili bir nitelik arz etmediği, dolayısıyla sanığın evinde gerçekleşen eylemlerin her iki mağdur bakımından da sarkıntılık düzeyini aştığı, ancak tam olarak tarihi tespit edilemeyen bir zaman diliminde mağdurların sanık ile birlikte ... markete gittiklerinde sanığın mağdur ...'yı dudağından öpmesi şeklindeki eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı kabul edilmişse de sanığın mağdur ...'ya yönelik eyleminin bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura karşı değişik zamanlarda işlendiğinden bahisle zincirleme suç kapsamında kaldığı kabul edilerek sanık hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş; sanık müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/2081 Esas, 2022/3066 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.10.2023 tarihinde karar verildi.