6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Asıl davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin, cari hesap hareketleri ile takip edildiği üzere fatura mukabilinde hizmet karşılığı davacı alacağı bulunduğunu, davalı tarafın ise başlatılan icra takibine satın alınan malların ayıplı olduğu İddiası ile yetki ve borç itirazında bulunduğunu, makinelerin tesliminden 6-7 ay sonra ayıba dair herhangi bir tespit vs bulunmazken makinelerin hepsinin ayıplı olduğunun beyan edilmesi ile borcu ödemeden kaçınılması kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal alım satım sözleşmesi yapıldığını, Talep edilen makinaların davacı ... MAKİNA tarafından 29/05/2019 tarihinde davalıya teslim edildiğini, davacının ... MAKİNA “dan alınmış makinelerden bazıları olan Hammadde Tankı, Dolum Makinesi ,Soğutma Tüneli, Folyo Yapıştırma Makinesi, Yarı Otomatik Dolum Makinesi, Kompresör ve Manuel Dolum Makinesi toplam bedeli 254.998,00 TL nin davalı tarafından davacıya ödendiğini, söz konusu eşyaların teslim alındıktan yaklaşık 3 ay sonra, dolum makinesinin bozulduğunu, tamir edilmesi için davalı ile iletişime geçildiğini, davalı tarafından tamir edildiğini ancak akabinde tekrar aynı sorunları verdiğini, özetle, malların başta vadedilen nitelik ve niceliklerden çok uzakta kaldığını, defalarca tamir edilmelerine rağmen amaçlarına hizmet edemediğini, Sivas ... Sulh Hukuk Mahkemesi Esas No:... D.İş sayılı ayıplı mal delil tespiti davası ayıplı mal delil tespiti istendiğini belirterek ayıplı malın iade edilerek bedel iadesi talepli mahkeme bilgilerini sunacaklarını, dosyanın bekletici mesele yapılmasını belirterek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise,

TBK 227/4 gereği dönmenin yerine onarım yahut gerekli kalemler mahsup edildikten sonra bedelde indirime gidilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım-satım sözleşmesi yapıldığını, talep edilen makinelerin davalı ... Makina tarafından 29/05/2019 tarihinde müvekkili davacıya teslim edildiğini, davalı ... Makina dan alınan makinelerden bazıları olan 1 adet dolum makinesi (72.000 TL), 1 adet Soğutma Tüneli (84.000 TL), 1 adet Folyo Yapıştırma Makinesi(27.000 TL), 2 adet Yarı Otomotik Dolum Makinesi(24.000 TL), 1 adet Kompresör(4.000 TL) toplam bedeli 207.000 TL müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, söz konusu makinelerin satım aşamasında vadedilen nitelik ve niceliklerden çok uzakta kaldığını, defalarca tamir edilmelerine rağmen amaçlarına hizmet edemediklerini, davalının müvekkilini maddi ve manevi yönden zarara uğrattığını, müvekkilinin satın aldığı makinelerde meydana gelen hatalar, müvekkilinin satın aldığı makinelerde meydana gelen hatalar, müvekkilinin satın alınan makinelerden beklediği faydaları ortadan kaldırdığı ve TTK m.23 ve TBK m.223 hükümleri uyarınca satın alınan makinelerin ayıplı mal olduğunun açık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin TTK ve TBK nın kendisine tanıdığı dört seçimlik haktan "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkını kullanmak üzere davalı ... Makina' ya ihtarname çekildiğini, davalı vekilince yasal süresi içerisinde ihbarda bulunulmadığından bahisle başvuru haklarının kaybedildiği ileri sürülerek taleplerinin reddedildiğini ve mağduriyetlerinin giderilmediğini, taraflarınca Sivas ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı ayıplı mal delil tespiti davası ile ayıplı mal delil tespiti istendiğini, davalı taraf ile müvekkili davacı arasında ticari satımdan kaynaklanan bakiye borç alacağı sebebiyle taraflarına icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini ve nihayetinde taraflarına Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numarası ile ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası açıldığını, iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, davaların birleştirilmesini, ayıplı malın teslimi ile ödenen bedelin ticari faizi ile tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde ayıp oranında indirimin teslim tarihinden itibaren ticari faiziyle yapılmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 66.498,27TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Son alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusunun, davacının, davalı ile arasında ticari işlemlerden dolayı ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı ..., ... Makina Etiketleme Dolum Makinaları 'nın 2019 Yılı Yevmiye Defteri Kapanış tasdiki yaptırılmamış olduğundan 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davacı ..., ... Makina Etiketleme Dolum Makinaları 'nın ticari defterlerine göre; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 62.998,00 TL alacağının bulunduğu, takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu toplamda 332.998,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, mezkür faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ticari defterleri sunulmadığından kayıtlı olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, ancak dosyaya mübrez davalıya ait 2019/Mayıs ayı BA formunda takip konusu faturayı davalının kabul ettiğine ilişkin bildirimde bulunmuş olduğu, neticeten, Davacı ..., ... Makina Etiketleme Dolum Makinaları 'nın ticari defterlerine göre; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 62.998,00 TL alacağının bulunduğu, takip öncesi faize ilişkin dosyaya mübrez evraklardan davacının davalıyı temerrüde düşürmüş olduğuna ilişkin herhangi bir ihtarname sözleşme vb bulunmadığından takip öncesi işlemiş faiz hesap edilmediği yönünde görüş bildirilmiştir .

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Sivas .... Noterliğinin, Sivas ... Sulh Hukuk Mahkemesinin, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Site Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Kale Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğünün yazı cevapları, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.

Dava, makina satılması nedeniyle faturaya dayalı takibe itirazın iptali, birleşen dava ayıp nedeniyle ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin iadesi mümkün değilse ayıp oranında indirim istemine ilişkindir. Taraflar arasında davacı tarafça davalının talebi üzerine üretilen beş adet makinanın satımı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın makinaların ayıplı olup olmadığı ve ayıplı ise ayıbın niteliği ve tarafların arasındaki alacak-borç miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafça davalıya özel makina üretip satıldığı ve bilirkişi tarafından yapılan defter incelemesine göre davacının davalıya toplamda 332.998,00 TL tutarlı fatura düzenlediği, mezkür faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ticari defterleri sunulmadığından kayıtlı olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, ancak dosyaya mübrez davalıya ait 2019/Mayıs ayı BA formunda takip konusu faturayı davalının kabul ettiğine ilişkin bildirimde bulunmuş olduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 62.998,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Birleşen dava konusu makinalar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde makinaların açık ayıplı olduğu, ayıbın giderilebilir olduğu ve giderim maliyetinin 34.000,00-TL olacağı anlaşılmış, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ve ihtarname dikkate alındığında eserdeki ayıbın süresinde bildirildiği, bu durumda ayıp oranında indirim isteme hakkının kullanılabileceği, birleşen dava yönünden ayıp oranında indirim yapılması gerekli miktarın 34.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın 62.998,00-TL yönünden kısmen kabulü ile alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine ve birleşen davanın kısmen kabulüne kara verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A)Asıl dava yönünden

Davanın Kısmen Kabulü ile

1.Davalının Bakırköy.... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 62.998,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 62.998,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine -Devamına karar verilen 62.998,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına

2.Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddeni

3.Asıl davada 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.303,39.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 803,14-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 332,49.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.455.89‬‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Asıl davada davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ile 803,14.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Asıl davada davacı tarafından yapılan toplam 3.025,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.843,5‬0.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Asıl davada davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Asıl davada davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8.Asıl davada davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.500,27‬-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

9.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

10.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.240,8‬0-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, B)Birleşen Bakırköy ... ATM ... esas sayılı dosyası yönünden

1.34.000,00TL'nin 29/05/2019 Tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2.Birleşen davada 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.322,54‬.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3.535,05-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.212,51‬.-TL karar harcının karar kesinleşince davacıya iadesine ,

3.Birleşen davada davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ile 3.535,05-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4.Birleşen davada davacı tarafından yapılan toplam 3.338,40-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 534,14.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Birleşen davada davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Birleşen davada davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.Birleşen davada davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 27.680,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

8.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

9.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 216,48‬-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 30/10/2023 Katip ...