4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın, daha önce dört defa eşi ve oğluna karşı kasten yaralama suçlarını işlediği sabıka kaydındaki eski mahkûmiyet kararlarından anlaşılmakla,

TCK’nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 18.12.2007 tarih ve 584/567 sayılı ilamı ile verilen 19.01.2008 tarihinde kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken, CMUK 305. maddesi gereğince verildiğinde kesin olan ve aynı maddeye göre tekerrüre esas alınması mümkün olmayan Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 28.11.2006 tarih ve 504/556 sayılı ilamı ile verilen cezanın tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasındaki “Sanığın Muğla Sulh Ceza Mahkemesince 28.11.2006 tarih ve 2006/504 esas 2006/556 karar sayılı ilamı ile verilen ve 18.01.2007 tarihinde kesinleşen 140 TL adli para cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 18.12.2007 tarih ve 584/567 sayılı ilamı ile verilen 19.01.2008 tarihinde kesinleşen" ibaresinin eklenmesine, infaz aşamasında ise koşullu salıvermeye eklenecek süre açısından ise aleyhe temyiz olmadığından Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 28.11.2006 tarih ve 504/556 sayılı ilamındaki miktarın esas alınmasına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.