8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Kilis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.04.2014 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2015 tarihli ve 2015/58 E., 2015/5 K. sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2015 tarihli ve 2015/58 E., 2015/5 K. sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.04.2021 tarihli ve 2019/16490 Esas, 2021/7671 Karar sayılı ilamı ile ''... Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/239 E., 2021/445 K. sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 ... maddesinin üçüncü bendi ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5.Sanığın itirazı üzerine yeniden duruşma açılarak Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/488 E., 2022/111 K . sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye ilişkindir.

1.Dava konusu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, karara itiraz edilip, itirazın reddine karar verilerek sanığa 12.08.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen iki ... içerisinde teslim olmadığı iddiasına ilişkindir.

2.Sanık 06.06.2015 tarihinde polislerce yakalanmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararına ilişkin itirazın reddi kararının sanığa tebliğ edildiği ve sanığın başvuru yapmakta geciktiğine ilişkin ikrarı karşısında mahkemenin uygulamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan, suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde;sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

4.Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanun'un 105 ... maddesinin (A) bendinin sekizinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hususu yönünden hüküm isabetli bulunmamıştır.

5.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''14.08.2013'' yerine ''13.05.2013'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/488 E., 2022/111 K. sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün birinci fıkrasında "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanun'un 105 ... maddesinin (A) bendinin sekizinci fıkrası yollamasıyla” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.