8. Ceza Dairesi

I- Tanık E.. Ö..'ün soruşturma aşamasında sanığı teşhis etmesine rağmen mahkemede sanığa ait fotoğraflar kendisine gösterildiğinde sanığı olay yerinde görmediğini, aradan uzun zaman geçtiğinden teşhis edemediği beyan etmesi karşısında; olay saatinde tespit edilen kamera görüntüleri ile sanığın fotoğrafları üzerinde bilirkişi in- celemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi, II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1.TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yet- kilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye ka- dar hak yoksunluğuna hükmolunması,

2.Emanettin 2007/164 sırasında kayıtlı kamera görüntülerini içeren CD'nin dosyada delil olarak saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,

3.Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla ye- rinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.