12. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki icra emrine itiraz davasından dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne icra emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; borca ve sözleşmeye itiraz ettiklerini, icra emrine dayanak belgelerin borçluya tebliğ edilmesinin mecburi olduğunu ve bunların tebliğ edilmemesi yapılan icra emri tebligatının usul ve yasaya aykırı hale getirecek olup icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Alacaklı cevap dilekçesinde; takip talebine ek olarak kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, tebliğ şerhi ve ipotek resmi senedi eklendiğini, dosyaya eklenen belgelerin icra emri ile birlikte borçluya tebliğ edildiğini belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı banka tarafından borçlulara Beşiktaş 3. Noterliği aracılığı ile 10.05.2019 tarih 13102 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, davacı tarafından İİK68/b maddesine göre ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılacağı tarihten 8 gün içerisinde itiraz edilmediği, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasında ve davacı borçluya icra emri gönderilmesinde, icra emrinde belirtilen alacak kalemlerinde hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Borçlu istinaf başvurusunda;

ipotekli taşınmazların maliki olan davacı ... adına gönderilen hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti usulüne uygun tebliğ edilmediği, belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, hesap katına ilişkin ihtarnamenin takip tarihinden önce borçlu şirkete 14.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ipotek veren taşınmaz maliki ...'nın ipotek resmi senedinde yazılı olan adresine çıkartılan kat ihtarı tebligatının 14.05.2019 tarihinde bila ikmal iade edildiği, alacaklı tarafından takibin, ihtarnameye yasal sekiz günlük itiraz süresinin geçmesi beklenmeden 20.05.2019 tarihinde, İİK'nın 150/ı maddesindeki koşullar oluşmadan başlatıldığı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup, süresiz şikayete tabi olduğu gibi mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği, mahkemece davacıların şikayetinin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu belirtilerek davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacıların şikayetinin kabulü ile icra emrinin iptaline dair karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı temyiz başvurusunda; davanın herhangi bir aşamasında ileri sürülmeyen nedenlerle istinaf incelemesi yapıldığı maddi hukuka ve usul hukukuna aykırı olarak mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edildiği, borcun muaccel hale geldiği belirtilerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borca itirazın yanında ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

İİK'nın 150/ ı maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.