9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/314 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/966 Esas, 2023/1138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf nedenleri yerinde görülmeyerek; istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan30.08.2023 tarihli ve 9-2023/87559 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Atılı suça ilişkin mağdurenin anlatımlarından ve olayı mağdureden dinleyen anne ve babasının beyanından başkaca delilin olmadığına, doktrin ve Yargıtay uygulamaları uyarınca deliller arasında bir hiyerarşi olmadığından mağdurenin beyanına üstünlük tanınmasının hatalı olduğuna, suçun şüpheye yer vermeyecek kesinlikte ispat edilemediğine, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkeme, "...Yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar sanık, mağdurun anlatımlarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemekte ise de mağdurun gerek soruşturma aşamasında Çocuk İzlem Merkezinde alınan ifadesinde gerekse de kovuşturma aşamasında mahkememizce adli görüşme odası vasıtasıyla alınan ifadesinde yaşadığını iddia ettiği olayları detaylı , tutarlı ve beden diliyle uyumlu bir şekilde anlattığı, Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 20/04/2022 tarihli raporda ilk ifadesinin ayrıntılı olduğu ve daha sonraki anlatımlarının görüşme içeriği ile genel olarak benzer olduğu, olaya ilişkin anlatımlarda ifadesini destekler nitelikte duygusal katılımının olduğu, ifadesine itibar edilmesine engel ruhsal bir bozukluğunun bulunmadığının bildirildiği yine uzman psikolog adli görüşme değerlendirmesinde mağdurun fiziksel ve bilişsel gelişiminin takvim yaşına uygun olduğu, kendi gelişimine uygun olarak olayları yer-zaman ve kişi bağlamında açıklayabildiği , mağdurun yaş dönemi gereği gerçeği olduğundan farklı yansıtma ve cinsel bilgi seviyesinin iddiaları kurgulayacak düzeyde olmadığının bildirildiği, bu nedenle mağdurun ifadelerine itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Mağdurenin annesi katılan ...'nin sanığı, mağdurenin yatağında ona sarılmış bir şekilde gördüğü, kapı kapalı olduğu için bu durumdan rahatız olduğu, kızının durgun olmasından şüphelenip sorması üzerine, mağdurenin yaşadığı istismarı annesine anlattığı, mağdurenin beyanları doğrultusunda sanığın değişik tarihlerde mağdurenin yanına yattığı, cinsel organına dokunduğu, sanığın elini mağdurenin üst kıyafetinden sokup bacaklarına kadar indirerek okşadığı, mağdurenin ve kendisinin kıyafetlerini çıkararark cinsel organını madurenin cinsel organına sürttüğü, mağdurenin yanaklarından, gözünden öptüğü, mağdurenin suç tarihi itiariyle 12 yaşından küçük olduğu, anılan eylemler nedeniyle sanığın TCK 103/1-3.cümlede düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Sanığın mağdurun amcası olması nedeniyle sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulur iken TCK 103/3-c maddesi de uygulanmıştır. Ayrıca sanığın atılı suçu aynı mağdura karşı birden fazla kez işlediği sabit olduğundan zincirleme suç hükümlerinin düzenlendiği TCK 43/1 maddesi de tatbik edilerek..." şeklindeki kabul ve gerekçesiyle sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar vermiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi "...Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sair istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında, ilk derece mahkemesinin tekerrüre esas aldığı ilamın Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesi olduğu halde hükmün infazında tereddüde mahal verecek şekilde Yalova Asliye Ceza Mahkemesi denilerek mahkeme numarasının belirtilmemesi, Hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri bu sebeple yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın, CMK'nın 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan,..." şeklindeki gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.

Beş yaş içerisindeki katılan mağdure ile annesinin aşamalarda birbirleri ile çelişen beyanları, sanık savunması, mağdurenin beyanlarının alındığı esnada hazır bulunan uzman pedagog bilirkişinin mağdurenin yaşı itibariyle doğru ile yanlışı ayırt edebilecek durumda bulunmadığına ilişkin görüşü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriği ile çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Aynı nedenle onama talep eden Tebliğnameye iştirak edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/966 Esas, 2023/1138 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak başkan ... ile üye ...'ın karşı oyları ve oy çokluğu ile BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY

Dairemiz Sayın heyetin “Çocuğun cinsel istismarı” suçundan kurulan hükmün “Beş yaş içerisindeki katılan mağdure ile annesinin aşamalarda birbirleri ile çelişen beyanları, sanık savunması, mağdurenin beyanlarının alındığı esnada hazır bulunan uzman pedagog bilirkişinin mağdurenin yaşı itibariyle doğru ile yanlışı ayırt edebilecek durumda bulunmadığına ilişkin görüşü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriği ile çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğu gerekçesi ile bozulması” kararına yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Çünkü ilk derece mahkemesince de kabul edildiği üzeri, mağdurun gerek soruşturma aşamasında Çocuk İzlem Merkezinde alınan ifadesinde gerekse de kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde yaşadığını iddia ettiği olayları detaylı, tutarlı ve beden diliyle uyumlu bir şekilde anlattığı, Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 20/04/2022 tarihli raporda ilk ifadesinin ayrıntılı olduğu ve daha sonraki anlatımlarının görüşme içeriği ile genel olarak benzer olduğu, olaya ilişkin anlatımlarda ifadesini destekler nitelikte duygusal katılımının olduğu, ifadesine itibar edilmesine engel ruhsal bir bozukluğunun bulunmadığının bildirildiği yine uzman psikolog adli görüşme değerlendirmesinde, mağdurun fiziksel ve bilişsel gelişiminin takvim yaşına uygun olduğu, kendi gelişimine uygun olarak olayları yer-zaman ve kişi bağlamında açıklayabildiği, mağdurun yaş dönemi gereği gerçeği olduğundan farklı yansıtma ve cinsel bilgi seviyesinin iddiaları kurgulayacak düzeyde olmadığının bildirildiği, bu nedenle mağdurun ifadelerine itibar edilmesi gerektiği, mağdurenin annesi katılan ...'nin sanığı, mağdurenin yatağında ona sarılmış bir şekilde gördüğü, kapı kapalı olduğu için bu durumdan rahatsız olduğu, kızının durgun olmasından şüphelenip sorması üzerine, mağdurenin yaşadığı istismarı annesine anlattığı, mağdurenin annesine olayın birden çok kez olduğunu anlatmama sebebinin mağdurun yaşı, sanığın amcası olması, amcasının kendini korkutması olduğu, mağdurenin beyanları doğrultusunda sanığın değişik tarihlerde mağdurenin yanına yattığı, cinsel organına dokunduğu, sanığın elini mağdurenin üst kıyafetinden sokup bacaklarına kadar indirerek okşadığı, mağdurenin ve kendisinin kıyafetlerini çıkararak cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürttüğü, mağdurenin yanaklarından, gözünden öptüğü kanaatine varıldığından sanık hakkında “çocuğun cinsel istismarı” suçundan verilen hükmün onanması gerektiği görüşündeyiz.