1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2019/41 Esas, 2022/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a)Maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1833 Esas, 2022/1522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ...

ve Ertan Vekilinin Temyiz Sebepleri Teşebbüsün derecesine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

B. Katılanlar ...

ve... Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

C. Katılan ...

Vekilinin Temyiz Sebepleri Takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

D. Katılanlar ...

ve... Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

E. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Her ne kadar sanık ile maktuller ve mağdurlar arasında dosyaya yansıyan bir husumet bulunmasa da sanığın olay günü alkol aldığının kendi beyanı ile sabit olduğu, hatta alkolün etkisiyle atış yaptığı sırada dengesinin kaybederek düştüğünü beyan ettiği, sanığın maktul ve katılanları öldürmesi için bir neden bulunmasa da alkolün etkisi ile eylemlerini gerçekleştirmiş olabileceği, yine sanığın biyolojik örneklerinde uyuşturucu etken maddelerinin tespit edildiği, tanık beyanlarınca da olaydan önce uyuşturucu madde kullandığı hususunun sabit olduğu, sanığın uyuşturucu madde etkisi ile de eylemini gerçekleştirmiş olabileceği, netice olarak sanığın doğrudan maktul ve katılanların yemek yedikleri masaya doğru ateş ettiğinin tanık ve katılan beyanları, kriminal rapor içerikleri, ele geçirilen kovanlar ve mermi çekirdekleri ile ele geçirildikleri yerler, olay yeri inceleme raporu, keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu, sanığın ateş ettiği kabul edilen odunların bulunduğu yer ile maktul ve katılanların yemek yedikleri yer arasında 5 mesafe olduğu, sanığın etkili mesafeden öldürmeye elverişli tabanca ile maktul ve katılanların bulunduğu masaya doğru çok sayıda ateş ettiği, bunun neticesinde maktuller ... ..., ... ve...ın öldükleri, katılanlar ..., ...'ın ise raporlarında belirtildiği şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.

2.Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3.Adli Tıp Kurumu Düzce Adli Tıp Grup Başkanlığının 12.10.2018 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Maktul ...'nin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemek kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu meydana geldiği" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

4.Adli Tıp Kurumu Düzce Adli Tıp Grup Başkanlığının 12.10.2018 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Maktul ...'ün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu meydana geldiği" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

5.Adli Tıp Kurumu Düzce Adli Tıp Grup Başkanlığının 12.10.2018 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Maktul ...'ın ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı vertebra ve kot kırıklarıyla birlikte iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu meydana geldiği" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

6.... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 31.05.2019 tarih sayılı raporuna göre; "Mağdur ...'un yaralanmasının hayati tehlikeye ve 3. derece kemik kırığına neden olduğu " Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

7.Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 05.01.2022 tarih sayılı raporuna göre; "Mağdur ...'ın yaralanmasının hayati tehlikeye ve 5. derece kemik kırığına neden olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

8.Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 11.02.2020 tarih sayılı raporuna göre; "Mağdur ...'ın yaralanmasının hayati tehlikeye, 2. derece kemik kırığına, organlardan birinin işlevinin yitirilmesine ve iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

9.Olay yeri inceleme raporu, görüntü izleme tutanakları, olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında maktuller Hakan, ... ..., ... ile mağdurlar ... ve ...'a yönelik kurulan hükümler yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kurulan hüküm yönünden

Sanığın katılanı ateşli silah ile hayati tehlikeye, 2 nci derece kemik kırığına, hemitoraks ve paraplejiye, organlardan birinin işlevinin yitirilmesine, iyileşme olanığı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaraladığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğuna, teşebbüs nedeniyle üst sınırdan ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

1.Sanık Hakkında Maktullere Yönelik Kasten Öldürme ve Mağdurlar ... ve Gürkan'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1833 Esas, 2022/1522 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1833 Esas, 2022/1522 Karar sayılı kararının teşebbüsün derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2023 tarihinde karar verildi.