Esas No
E. 2021/7115
Karar No
K. 2023/6507
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku

8. Hukuk Dairesi         2021/7115 E.  ,  2023/6507 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı Hazine vekili, davalılar adına tapuda kayıtlı 106 ada 97 parsel ... taşınmazın evveliyatının orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline, Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmesini istemiş, Orman İdaresi davaya davacı yanında katılmış, davalılardan ... davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın öncesinin orman olması, Anayasa'nın 169 uncu madesi gereğince ormanların mülk edinilemeyeceği, zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmaması ve bu nitelikteki davalarda hak düşürücü sürenin de uygulanamayacağı gerekçesiyke davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Köyü, ... Mevkii, 106 ada 97 parsel ... taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalıların istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davalılar tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur. Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 ... Kanuna göre yapılan arazi kadastrosu çalışmaları 1988 yılında, 6831 ... Kanuna göre yapılan orman kadastrosu çalışmaları 1993 yılında kesinleşmiş, 2016 yılında aynı kanuna göre EK-5 madde çalışmaları yapılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilen İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.370
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.