11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/94 Esas, 2015/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.12.2019 tarih, 2015/391954 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, mağdur ... adına düzenlenen ancak üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan nüfus cüzdanını kullanarak katılan ...'un yetkili olduğu rent a cardan araç kiraladığı, kira süresini uzatmak istemesi üzerine teminat olması için 20.09.2013 ödeme tarihli 1.850,00 TL bedelli bonoyu da ... adına imzaladığı, mağdur ...'ın şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında 27.06.2014 tarihinde yakalandığı ve suça konu nüfus cüzdanın üzerinden ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3.... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 30.06.2014 tarihli raporunda suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir.

4.Mahkemece, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE

1.Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde, belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2.Sanığın, mağdur ... adına düzenlenen ancak üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan nüfus cüzdanını kullanarak kiraladığı araç ile ilgili 20.09.2013 ödeme tarihli 1.850,00 TL bedelli bonoyu da ... ismiyle imzaladığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/94 Esas, 2015/340 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.