7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/1219 Esas, 2015/1582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 14 ... hapis ve 120 gün karşılığı 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan karara sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından yapılan temyiz talebi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle iadesine karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve 2020/2794 Esas, 2022/1179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan ve saptanacak sair sebeplerle hukuka aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.

1.İzmir Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin yürüttükleri çalışmalar kapsamında, İzmir ili Bayraklı ilçesinde bulunan adreste işletilen tütüncü dükkanında ve yanında bulunan üzerinde numara olmayan evde kaçak sigara depolandığının bildirilmesi üzerine, İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.06.2015 tarihli ve 2015/1580 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden 25.06.2015 tarihinde anılan adrese arama işlemi için gidildiğinde iş yerinde sanık ...'in olduğu görülmüş, yapılan aramada toplamda 4.450 paket bandrolsüz kaçak sigara ve 550.000 dal ... marka üzerinde TAPDK bandrolü bulunan ancak faturası olmayan makaron ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda suça konu sigaraların ve makaronların bulunduğu dükkanın daha önce kardeşi olan ...'e ait olduğunu, ...'in bu dükkanı 3 ... önce inceleme dışı sanık ...'a devrettiğini, olay günü kendisinin inceleme dışı sanık ...'u ziyarete gittiğini, ...'un bir işi için dükkandan ayrılarak kısa bir süre için dükkanı kendisine emaneten bıraktığını, dükkanda ele geçen sigara ve makaronlarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

İnceleme dışı sanık ... da aşamalarda bu beyanı teyit etmiştir. Bu sanık hakkındaki İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve 2020/2794 Esas, 2022/1179 Karar sayılı mahkûmiyet kararı 15.09.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

3.Dosyada kapsamında bulunan 03.05.2015 hakim havale tarihli Bilirkişi raporunda dava konusu sigaraların gümrük kaçağı olduğu, makaronların ise yabancı menşeili ve kaçak olmadığı bildirilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanık ...'in savunması, inceleme dışı diğer sanık ...'un ikrarı, sanığın sigara satışı yaptığına dair dosya kapsamında herhangi bir ihbar veya bilgi olmadığı gözetilerek, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve 2020/2794 Esas, 2022/1179 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2020/2794 Esas, 2022/1179 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2023 tarihinde karar verildi.