11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/745 Esas, 2016/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın bozulmasına, kararı temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Temyiz dışı sanık ...'ün sanık ...'ın yanına İstanbul'a geldiği, burada sanık ... ile birlikte sürücü belgesi temin etmek üzere sanık ...'ın bulduğu kimliği meçhul olan şahısların yanına gittikleri, E-G sınıfı sürücü belgesine ihtiyaçları olduklarını söyledikleri, bu şahıslara para ve fotoğraf , diploma ve kimlik fotokopisi verdikleri, akabinde 10-15 gün kadar sonra bu şahsın ... adına düzenmiş sürücü belgesini aldıkları, o tarihten bu yana sürücü belgesini sanık ...'ün kullandığı, 01/07/2014 tarihinde ... Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerinin ...-... karayolunda yapmış oldukları kontrolde... plakalı aracı sevk ve idare eden sanık ...'ün ... İlçesi'nden alınma 2142 sicil numaralı E-G sınıfı sürücü belgesinin yapılan bilgisayar sorgulamasında kaydının olmadığının anlaşılması üzerine yapılan araştırmada sürücü belgesinin sahte olduğu anlaşılmıştır.

2.Mahkemece, sanık savunması, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesinden, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği yönünde tam bir vicdani kanaate varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir. III. GEREKÇE Sanık ... açısından suç tarihinin sürücü belgesinin verilme tarihi olan "16.03.2009" olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü ve 16.03.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/745 Esas, 2016/7 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.