Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/957 E.  ,  2023/2577 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.… Vergi Dairesi Başkanlığı

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem :

Davacı tarafından, hakkında düzenlen vergi inceleme raporuna istinaden, 2013/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 0-TL olarak dikkate alınması ve 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2014/1 ila 12 dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacıdan, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 08/02/2019 tarihli ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararı gereğince, 2013 ve 2014 takvim yılına ilişkin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılması amacıyla 28/03/2022 tarihli ara kararla defter belgelerinin istenildiği ve davacı tarafından uyuşmazlık konusu dönemlere ait defter ve belgelerin ibraz edildiği, bunun üzerine ihtilaf konusu dönemlere ilişkin defter ve belgelerin davalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderildiği, gönderilen yasal defter ve belgeler üzerinde gerek görülürse vergi müfettişliğince inceleme yapılarak ihtilaf konusu dönemlere ilişkin yasal defter ve belgelerinin uygun tanzim edilip edilmeği, yasal kayıtlara intikal ettirilen alış faturaları ile düzenlenen hasılat faturalarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, kullanılan alış faturalarını düzenleyen mükellefler haklarında sahte belge düzenlemekten dolayı tanzim edilmiş raporlar ile varsa bu raporların dikkate alınarak indirim tutarlarının gerçeğe uygun olup olmadığının tespit edilip rapora bağlanarak hazırlanan raporların tasdikli örneklerinin istenildiği, anılan ara kararı üzerine vergi müfettişince hazırlanan görüş ve öneri raporunun davalı idarece dosyaya sunulduğu, 30/09/2022 tarihli ara kararı ile görüş ve öneri raporunda bahsi geçen ve eleştiri konusu yapılan mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının davalı idareden istenildiği, davacıya fatura düzenleyen Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi ... Plastik ve Kim. Dış. Tic. Ltd. Şti., Hocapaşa Vergi Dairesi mükellefi ..., Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan bahsi geçen firmalardan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda ... Mak. Kim. Test. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında herhangi bir olumsuz tespit bulunmadığından bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat- larda ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI :

Davacı tarafından, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi gerekçesine dayanak reddedilen KDV'nin tamamen yasaya aykırı olduğu, hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan defter ve belge ibraz edilmemesi halinde KDV'lerin reddedileceği ve davalı idarenin eksik, hatalı işlemlerinden dolayı tarh zamanaşımının uzaması konusunda açık bir hükmün yer almadığı, dolayısıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, ara kararla tanınan kısıtlı süre içerisinde temin edilebilen ve bu nedenle faturaların gerçek olup olmadığı yönünde hukuken kabul edilebilir bir tespit ihtiva etme olanağı bulunmayan … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporundan hareketle tesis olunacak hükmün eksik araştırma nedeniyle hukuka aykırı olduğu, verilen kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına

4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.