Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/3287 E.  ,  2023/2694 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Otobüs ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı hizmeti ve otobüs ile şehirlerarası seyahat bileti tanzimi hizmeti pazarlarında (İstanbul-Edirne, İstanbul-Kırklareli ve İstanbul-Tekirdağ) yaptığı anlaşmalar yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete 2.427.016,69-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararı üzerine, söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda;

Davacı hakkında Kurul kararıyla 2.427.016,69-TL idari para cezası uygulandığı, anılan idari para cezasının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacı tarafından anılan Kurul kararı ile 15/02/2009 tarih ve 27142 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Hâlinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 09/02/2016 tarih ve E:2011/1598, K:2016/211 sayılı kararı ile Yönetmeliğe ilişkin kısım yönünden davanın reddine, … tarih ve … sayılı Kurul kararının ise iptaline karar verildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan Kurul kararının iptal edilmesi nedeniyle, dayanağı kalmayan ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından, tahakkuk fişinin hatalı düzenlendiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Rekabet Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararıyla davacı şirkete 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlâl ettiğinden bahisle 2.427.016,69-TL idari para cezası verilmiş, anılan para cezasının tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlenmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

Ödeme emrine dayanak Kurul kararı ile 15/02/2009 tarih ve 27142 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Hâlinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 09/02/2016 tarih ve E:2011/1598, K:2016/211 sayılı kararı ile Yönetmeliğe ilişkin kısım yönünden davanın reddine, Kurul kararının ise iptaline karar verilmiş, bu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 11/04/2018 tarih ve E:2016/3235, K:2018/1656 sayılı kararıyla davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne ve Dairemiz kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş;

Dairemizin 07/10/2021 tarih ve E:2019/4011, K:2021/3225 sayılı kararıyla Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 11/04/2018 tarih ve E:2016/3235, K:2018/1656 sayılı bozma kararına uyularak davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararı yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Yukarıda yer verilen maddi ve hukuki duruma göre, davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, … tarih ve … sayılı Kurul kararına dayanılarak tesis edildiği, anılan Kurul kararına karşı açılan davada Dairemizin 07/10/2021 tarih ve E:2019/4011, K:2021/3225 sayılı kararıyla Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 11/04/2018 tarih ve E:2016/3235, K:2018/1656 sayılı bozma kararına uyularak davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararı yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dava konusu işlemin dayanağı olan Kurul kararı yönünden davanın reddine karar verilmiş olması karşısında oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu ödeme emrinin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin kabulüne;

2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

5.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.