9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalının muhtelif işyerlerinde 2007 yılından iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği 31/12/2010 tarihine kadar açma kesme Torbalı bölge sorumlusu olarak sürekli çalıştığını, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının İ.. M..nün işçisi olmadığını, davacının davalı idarenin hizmet alımı yolu ile yürütülen sayaç okuma ve açma kesme işini yüklenen firmaların işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin devamsızlık sebebiyle feshedildiğini, davalı idarenin alacakla bir ilişkisinin bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan klasör içeriğindeki puantaj, bordro ve diğer belgeler değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.