9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdini fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin,ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının fazla çalışma ücretlerinin ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dairemizin yerleşik uygulaması uyarınca bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilinden daha fazla çalıştığını yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.

Somut olayda; imzalı bordrolarda fazla çalışma olduğu görülmekte ise de; 2010 Yılı öncesine ait bordroların ibraz edilmediği, davacıya ait hesap özetinin ise 2008 Yılı Mart ayından sonraki döneme ait olduğu, dosya içinde yer alan 2010 Yılına ait bordrolarda davacıya genellikle 21 saat üzerinden veya farklı miktarlardaki saat üzerinden fazla çalışma ücreti tahakkuk ettirildiği, imzalı bordrolarda yapılan fazla çalışma tahakkukları karşılığı ücretin davacıya ödendiğinin gerçeğini yansıtıp yansıtmadığının belirlenebilmesi için davacının aldığı ücretin saat başına düşen miktarının tespiti ile bordrolarda tahakkuk ettirilen fazla çalışma süreleri ile karşılığı miktarları ile bu miktarların gerçekten davacıya ödenip ödenmediğinin tespiti, ayrıca 2008 Yılı Mart ayından sonrasına ait hesap özetinden davacıya genellikle her ay aynı miktarlarda ücret ödendiği hususu ile davacı tanık beyanlarının birlikte değerlendirilerek sonuca varılması için bilirkişiden ek rapor veya gerekirse muhasebeci bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre fazla çalışma konusunda bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.