4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı GEDAŞ İl Müdürlüğü aleyhine 06/05/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince;

a)Dava, davalı kuruma ait elektrik direğinden çıkan kıvılcımların davacıya ait bağa sıçraması nedeniyle tüm bağ ve çitinin yanmasından dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda; taşınmazın kamulaştırma bedeli hesaplanmıştır. Oysa ki eldeki dava elektrik direğinden çıkan kıvılcımların sebep olduğu yangın nedeniyle davacının kapama bağına ilişkin zarar kapsamına yöneliktir. Bu yolda zarar hesabı yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

b)Kabule göre de;davacı tarafından 22/01/2009 tarihinde verilen ıslah dilekçesinde ıslah edilen miktar yönünden dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde mahkemece tüm istek yönünden yangının meydana geldiği 13/07/2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilerek istemin aşılmış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.