4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/03/2012 gün ve 2012/1971-2012/4972 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sanayi bölgesi içinde taşınmaz sahibi olan davalının, yönetim ve alt yapı ödentilerinin (aidatlarının) ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu itibariyle söz konusu planların kesinleşmemiş olması karşısında dava şartı niteliğindeki bu eksiklik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce, karara yönelik sair temyiz itirazları reddedilmiş, davalının yönetim aidatından sorumlu olması gerektiğine değinilerek kısmen bozulmuştur.

Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesi ekinde yer alan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın 08.08.2008 tarih ve 8273 sayılı yazıda dava konusu yere ait imar ve parselasyon planının kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.

Şu halde, dava konusu yere ait imar ve parselasyon planının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, şayet kesinleşmişse davalının alt yapı aidatından da sorumlu tutulması gerekir. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki, mahkemece verilen istemin kabulüne dair karar dairemizce davalının sadece yönetim aidatından sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme istemi HUMK.'nın 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, dairemizin 27.03.2012 tarih 2011/1971 esas, 2012/4972 karar sayılı bozma kararının (1) numaralı bendi kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.