4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 13/05/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacıların davalı ...'na yönelik temyiz itirazına gelince; Dava, hatalı yapılan ameliyat nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davacı ...'ın davalı doktor tarafından yapılan ameliyatından sonra, takılan platinin vidalarının kırıldığını ardından ikinci bir ameliyat daha olmak zorunda kaldığını, sağlığına tam olarak kavuşamadığını beyanla zararlarının tazminini talep etmişleridir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın davalı doktor yönünden reddine, davalı Hastane yönünden ise yargı yolu engeli nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, yapılan ameliyatın tıbbi açıdan değerlendirilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği anlaşılmakta ise de, düzenlenen rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, davacı ...'ın rahatsızlığı, uygulanan tedavi ve ameliyat süreci ve uygulanan tedavinin tıbbi yöntemlere uygun olup olmadığı konusunda tereddüde yer vermeyecek açıklıkta, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme karar verilmesi doğru bulunmamış ve hükmün bozulması gerektirmiştir.