9. Hukuk Dairesi

alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, bir kısım ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin ile ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılardan .. Tem. Ve Tur. Hizm. Ltd. Şti. davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiklerini, diğer davalı ise; temizlik ve hastabakıcılık işlerinin davalı ..Tem. Ve Tur. Hizm Ltd. Şti.’ne sözleşme ile verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar avukatları temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti tahakkukları bulunmakta olup Mahkemece, davacıya ait hesap özeti ile bordrolar karşılaştırılarak bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının fazla çalışma ve yıllık izin ücretleri alacaklarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.