4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/12/2007 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/06/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, Düzce Asliye 1. Hukuk Hakimliği'nin 2004/339-2005/734 sayılı dava dosyası ile davalı tarafından aleyhinde açılan tazminat davasının kabul edilerek tazminat ile sorumlu tutulduğunu, kararın yasa yollarından geçerek kesinleştiğini, aynı nedenle hakkında açılan ceza davasında beraet kararı verildiğini, iki mahkeme kararı arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek, yargılamanın yenilenmesini istemiş, davalı ise, yasal koşulları oluşmayan istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece istem reddedilmiş, karar; davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 445 ve izleyen maddelerinden kaynaklanan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup aynı Yasa'nın 448. maddesinde yargılamanın yenilenmesi isteminin yalnızca asıl yargılamayı yapan mahkemeden istenebileceği öngörülmüştür. Asıl yargılamayı yapan mahkeme kavramından, eylemli olarak davayı sonuçlandırmış olan mahkemenin anlaşılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, dava dosyasının uyuşmazlığı çözen Düzce Asliye 1. Hukuk Hakimliğine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.