Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/4013 E.  ,  2023/1495 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı'nda Belediye Personeli olan davacı tarafından, 24/06/2015 ile 14/07/2015 tarihleri arasında izinsiz ve özürsüz olarak görevine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi gereğince 20/07/2015 tarihi itibarıyla müstafi sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 24/06/2015 ile 14/07/2015 tarihleri arasında izinsiz ve özürsüz olarak görevine gelmediği, bu tarihlere ilişkin olarak onbeş adet tutanak tutulduğu, 24-25-26-29-30/06/2015 (27-28/06/2015 hafta sonu tatili) ve 01-02-03/07/2015 tarihlerinde tutulan tutanaklara göre on gün kesintisiz göreve gelmeme fiilinin gerçekleştiği; dava dosyasına sunulan istirahat raporunun ise 06/07/2015 tarihli olduğu göz önüne alındığında, anılan tarihlere bir etkisinin bulunmadığı; yine dava dosyasına sunulan MOBESE görüntülerinden, davacının göreve geldiği yönünde herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı tarafından dava dosyasına ibraz edilen bilgi ve belgeler, davacının anılan tarihlerde göreve gelmediğine ilişkin olarak tutulan tutanakları geçersiz hale getirmediğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin tesisinde sadece Mutki Belediye Başkanı Ö.B.'nin beyanlarının esas alındığı, işlemin örgütsel taleple tesis edildiği, işlemin hukukla örtüşmesi için hile yapıldığı, ses kayıtları, görüntüler, kamera kayıtlarının kasıtlı olarak tutulmamasının örgütsel çalışmayı gösterdiği, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.