Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/816 E.  ,  2023/1584 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

2.… Genel Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : ... ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin yirminci fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin 17/04/2015 tarih ve 2015/1 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/02/2017 tarih ve E:2016/27981, K:2017/5198 sayılı bozma kararına uyularak; 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 20. fıkrasına göre altı yıl içerisinde bir üst rütbeye veya meslek derecesindeki göreve atanamayanların, aylık bağlanma şartlarını da haiz olmaları kaydı ile kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmeleri hususunun amir hüküm olduğu, bu hususta davalı idareye herhangi bir takdir yetkisi tanınmadığı, davacının da 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettiği 15/07/2008 tarihinden itibaren altı yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edemediği gibi, meslek derecesindeki görevlere atamasının da yapılmadığı anlaşıldığından, idarece bağlı yetki çerçevesinde işlem tesisine gidildiği ve bu haliyle de dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Başarılı hizmetleri bulunduğu, dava konusu işlemin kazanılmış haklar ilkesine, kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Kanunun amir hükmü gereği işlem yapıldığı, rütbeli personelin norm kadro sayısından fazla olduğu, kadrosuzluk tazminatı ödenerek mağdur edilmediği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargısal denetiminin, kural olarak söz konusu işlemlerin tesis edildikleri tarihteki hukuki duruma göre yapılması esas ise de, dava konusu edilen işlemlerin niteliğine göre, idari işlemin tesis edildiği tarihten önceki dönemi ilgilendirmesi koşuluyla, yargılama sürecinde veya daha sonra ortaya çıkan tüm bilgi ve belgelerin, işlemin hukuka uygunluk denetiminde göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti/iltisakı/irtibatı bulunduğundan bahisle, 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin geri alındığı görüldüğünden, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde, idarece takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... …. İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.