9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işçisi olarak 06.01.2007 tarihinden iş akdinin feshedildiği 03.01.2009 tarihine kadar ara vermeden çalıştığını, davacının T.. İzmit Rafinerisinde taşeron işçisi olarak çalıştığını, sigorta kayıtlarının zaman zaman başka firmalar üzerinden gösterildiğini, davacının iş akdinin taşeron firmanın iş bitimi ve azalmasına bağlı olarak yazılı bildirimde bulunulmaksızın feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere işin bitmesi üzerine iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, fesih bildiriminin de sözlü olarak yapıldığını, davacının işi ve müvekkilinin çalıştığı iş kolu gereğince tüm işçilerin yapılacak iş süresi boyunca çalıştığını, işin bitmesi ile iş sözleşmelerinin sona erdiğini, davacının çalıştığı süre zarfında tüm sigorta primleri ve diğer tüm alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini, davacının iş oldukça müvekkilinin yanında çalıştığını ve bu süreler içerisinde sigorta primlerinin yattığını, davacının yaptığı iş gereği düzenli bir işinin olmaması nedeniyle başkaca işverenlerin yanında çalışmış olmasının çok muhtemel olduğunu, bu sürelerin de müvekkili yanında çalışılmış gibi gösterilmeye çalışılmasının davacının kötü niyetini ortaya koyduğunu, davacının vasıfsız inşaat işçisi olarak çalıştığını, dava dilekçesinde belirtilen yevmiye miktarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının hizmet süresi 18.01.2007-15.07.2007 arasında 5 ay 27 gün ve 26.09.2007-03.01.2009 arasında 1 yıl 3 ay 7 gün olmak üzere toplam 1 yıl 9 ay 4 gün olarak kabul edilmiş ise de, salt tanık anlatımları ile yapılan bu tespit yerinde değildir.

Bu nedenle, davacının son çalıştığı GEMSAN isimli işyeri kayıtları getirtilip davalı işveren ile ne gibi bir bağlantısının bulunduğu, işyeri devri, organik bağ, asıl – alt işveren ilişkisi veya bir asıl işveren nezdinde teselsül eden alt işverenler olup olmadıkları araştırıldıktan sonra hizmet süresinin tespiti ve sorumluluklarının tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.