9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini, yaklaşık 5 aylık maaşı ile diğer işçilik hak ve alacaklarının ödenmemesi, yine maaşının SGK'ya düşük bildirilmesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış, hafta tatili ücreti isteminin ise reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatı hesabına esas alınan çalışma süresi noktasında toplanmaktadır.

Davacının iddiası ve hizmet döküm cetveli'ndeki bildirim süresine göre davacı işçinin mahkemece kabul edilen 13/08/2010-24/02/2012 tarihleri arasındaki çalışma süresi 1 yıl 6 ay 11 gün olmasına karşın bilirkişi raporunda 1 yıl 9 ay 11 gün üzerinden kıdem tazminatı hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.