9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılardan B..A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının davalı B..A.Ş.'nin işlettiği Avsallar Kasabasındaki Justiniano .. Otel'de güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti:

Davalı B..ı A.Ş. vekili taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacının, diğer davalı .. şirketinin işçisi olup tüm çalışma haklarının ...Şirketi tarafından ödendiğini, Büyükhanlı A.Ş. ile davacı arasında işç-işveren ilişkisinin hiç kurulmadığını, tüm taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı.. Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile ücret talebi haricinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı B.. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe:

Davalı .. Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicili'nde kayıtlı adresine normal usulde tebligat çıkarılmamasına rağmen dava dilekçesinin ve ıslah dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi sonucunda usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak karar verilmesi hatalıdır.