4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Sigorta AŞ. ve diğerleri aleyhine 13/04/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne pul yokluğu nedeniyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı...'ın dava konusu yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş gücü kaybının belirlenmesi amacıyla Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden alınan 12.01.2010 günlü rapora davalıların itiraz ettiği gözetilerek, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nın 16/II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan alınacak raporla davacının iş göremezlik oranı belirlenerek iş göremezlik zararının buna göre hesaplanması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle bozulmalıdır.