9. Hukuk Dairesi

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile teşvik fonu alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece dosyaya sunulan 22.08.2008 tarihli ibranemeye karşı davacı beyanları alınmamıştır.

3.Her ne kadar uluslar arası tır şoförü fazla mesai ücret alacaklarını tanıkla ispatı dairemizce yeterli görülmemekteyse de; gerek bu kalem alacaklar bakımından ibraname düzenlenmiş olması gerekse dosyaya sunulan imzalı bordrolarda davacıya fazla mesai ödemesi yapılmış olması dikkate alındığında, mahkemece fazla mesai ücret alacaklarına yönelik hesaplamada bordrolarla tahakkuk bulunan ayların dışlanmaması hatalıdır.

4.Ulusal bayram genel tatil alacağı bakımından davacının yurt dışı giriş çıkış kayıtları getirtilmeksizin tahmini olarak yıllık 2/3 ulusal bayram ve genel tatil davacının çalıştığı varsayımıyla yapılan hesaplama hatalıdır.

Davacı tarafından imzalanan bordroların bir kısmında ulusal bayram ve genel tatil ödemesi yapılmasına rağmen hükme esas alınan raporda bu miktarların mahsup edilmemesi de yerinde değildir. 3 ve 4 numaralı bozma nedenlerine ilişkin hususlar, ibraname hakkında davacı beyanları alınarak ibranameye itibar edilip edilmeyeceği mahkemece değerlendirildikten sonra yeniden değerlendirilmelidir.