9. Hukuk Dairesi

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, taraflar arasında senedin tanzim edildiği tarihte iş yasasından kaynaklanan hizmet ilişkisi bulunmadığı, tarafların sıfatları senet bedelinin yüksekliği de göz önünde bulundurulduğunda bir işçinin işverenden bu kadar meblağda bir borç almasının mümkün de görülmediği, dava konusu senedin kambiyo senedi olup teminat amaçlı verildiğinden bahisle açılmış menfi tespit davasının kambiyo ilişkisine dayandığı ve ticari bir ilişki olduğundan Ticaret Kanununda düzenlenen işler, ticari işler olup ticari davaların uyuşmazlığının ticaret mahkemesi görev alanına girdiğinden görev konusunun kamu düzeniyle ilgili olup re'sen dikkate alınması gerektiğinden davanın esasına girilmeden mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece davacı delilleri toplanıp tanıklar dinlenmeksizin ve davacı iddiaları doğrultusunda 04.05.2006 tarihli yazıdaki imzanın davacıya aidiyeti ve dosyaya sunulan senedin sonradan doldurulduğu iddialarına yönelik gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.