Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/798 E. , 2023/1003 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
…tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 29/11/2022 tarih ve E:2022/2565, K:2022/2118 sayılı kararı ile Mardin 3. İdare Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve E:2022/1675, K:2022/2041 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin İli, 70. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında yüzbaşı olarak görev yapmakta iken, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla "silahlı kuvvetlerden ayırma" cezası ile cezalandırılan ve bu disiplin cezasının yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek Kırklareli İli, Pınarhisar İlçesine atanan davacının, Ordu Yardımlaşma Kurumu üyeliği nedeniyle oluşan OYAK ve Konut Ön Biriktirim Fonu (KÖBF) birikimlerinin emsalleri ile aynı seviyeye getirilmesi ve ortaya çıkan emsal fark tutarının OYAK'a gönderilmesi için Milli Savunma Bakanlığına yaptığı 07/10/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile emsal fark tutarının davalı idarece OYAK'a ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve OYAK'ın zorunlu / daimi üyesi olan davacının OYAK ve KÖBF birikimlerinin emsalleri ile aynı seviyeye getirilmesine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Kırklareli İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 10.
İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 3.
İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.