Danıştay 9. Daire Başkanlığı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/1383 E.  ,  2023/1750 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

Tekstil İmalat Ticaret Dağıtım Pazarlama İthalat ve İhracat

Limited Şirketi

2.(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi … Med. İnş. Büro Sarf Malz. Ltd. Şti, … vergi numaralı mükellefi … İnş. Yapı. Dem. Elk. Ltd. Şti ile … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi … Oto. San. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak, katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2011/Şubat,Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince, … İnş. Yapı. Dem. Elk. Ltd. Şti." ve "… Med. İnş. Büro Sarf Malz. Ltd. Şti." tarafından uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergileri ile söz konusu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uymak suretiyle; istinaf istemine konu kararın Danıştay kararı ile bozulan kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebeplerin kararın belirtilen kısmının kaldırılmasını gerektiren nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI : Dava dilekçesinde belirtilen hususların dikkate alınmadığı, Mahkemece 3 kişilik bilirkişi heyeti ile bilirkişi raporu alınması gerekirken bu hususun da alınmaması nedeniyle yapılan tarhiyatın ve verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla, kararın bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu, vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davalının temyiz istemine gelince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği;

49.maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği;

50.maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır. Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.

Olayda, Bölge İdare Mahkemesince, … İnş. Yapı. Dem. Elk. Ltd. Şti." ve "… Med. İnş. Büro Sarf Malz. Ltd. Şti." tarafından uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergileri ile söz konusu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına isabet eden kısım yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle Mahkemece bu kısım yönünden verilen davanın reddine ilişkin karara davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Diğer yandan, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/12/2021 tarih ve E:2018/6471, K:2021/6185 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, "… Oto. San. Ltd. Şti" tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergileri ile söz konusu vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının onandığı görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.