4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/08/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 25/12/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 07/06/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı kurum adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, elektrik çarpması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, davacının kendi kusuru ile elektrik akımına kapılarak yaralandığı belirtilerek istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, davacının, dava dışı ...’ye ait inşaatta demir bağlama ustası olarak çalıştığı, inşaatın “dam” olarak tabir edilen kısmından yerde bulunan demir çubukları dik bir şekilde yukarıya çekmek istediği sırada inşaatın üzerinden geçen davalı kuruma ait elektrik nakil hattının mıknatıs görevi yapması sonucu yaralandığı, olayın hemen sonrasında inşaatın üzerinden geçen elektrik nakil hattının davalı kurum tarafından kaldırılarak tadilat projesiyle başka bir yerden geçirildiği anlaşılmaktadır.

Yerel Mahkemece, olay sonrasında düzenlenen 5/9/2007 tarihli jandarma tutanağı esas alınarak inşattaki “dam” olarak tabir edilen bölümün yerden yüksekliği ve enerji nakil hattına olan mesafesi ile davacının konumu belirlenmeli, davalı kuruma ait inşaat üzerinden geçen elektrik nakil hattının olay anındaki konumu tanık beyanları ile saptanmalı, davalının yaptığı işin tehlike sorumluluğu bağlamında yüksek özen yükümlülüğü gerektirdiği de gözetilerek üniversiteden seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Yerel Mahkemece, inşaat mühendisi tarafından düzenlenen tek kişilik bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmiş ise de dosyadaki bilgi ve belgeler ile olayın gelişim biçimi gözetildiğinde, yerel mahkemece benimsenen rapor hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şu halde eksik inceleme ile hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmayan bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.