4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, davacının eski işyerini yıkarak yerine yaptığı yeni binada aynı işi devam ettirmek için yapmış olduğu ruhsat başvurusunun kabul edilmeyerek çalışmasının engellenmesinden kaynaklanan zararlarını istemiştir. Mahkemece işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, özel bir yasa ile davalı idareye verilmiş olan görevin yerine getirilmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, davalının yasada verilen görevin eksik, hatalı ve gecikmeli olarak yerine getirildiğini iddia etmektedir. Bu duruma göre uyuşmazlığın, davalı idarelere yasa ile verilmiş olan bir görevin, kamu hukuku kuralları içinde yerine getirilmesi sırasındaki eylem ve işlemlerinden kaynaklandığı görülmektedir. Davacının isteği özel yasa ile belli kurallara bağlanmış olan işyeri ruhsat isteğinin reddine ilişkin işlem ve uygulamalara yönelik olduğuna göre, bunun kamu hukuku kuralları içerisinde ve gerekirse idari yargı yerinde çözüme ulaştırılması gerekir. Bu nedenlerle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.