4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Müessese Müdürlüğü aleyhine 01/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı kuruma ait elektrik direğinden çıkan kıvılcımların davacılara ait buğday tarlasına sıçraması nedeniyle henüz hasat edilmemiş buğday ürününün yanmasından dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, davalı kuruma ait elektrik tellerinin ark yaparak kıvılcım atması nedeniyle davacıya ait hasat edilmemiş buğdayın bir kısmının yandığının ileri sürüldüğü, yerel mahkemece Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Hakimliği'nin 2008/93 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tespit üzerine alınan bilirkişi raporları benimsenerek davalının 21.516,00 TL tazminat ile sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Davalı yapılan tespite itiraz ettiğine göre yerel mahkemece olay yerinde keşif yapılıp bilirkişilerden zarara yol açan yangının elektrik tellerinden çıkıp çıkmadığı, tarafların kusur oranı ve zarar tutarı yönünden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. .