4. Hukuk Dairesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltme istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları rddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava dilekçesinde, tapuda kayıtlı taşınmazların maliki olarak görünen 1944 doğumlu ... ile nüfus kayıtlarında 1926 doğumlu olarak görünen ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti talep olunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacıya ait bulunduğunun tespiti biçiminde karar verilmiştir. Hakim, talep ile bağlı olup; istekten fazlasına karar veremez.(HUMK m.74). Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.