4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Spor Klubü Derneği ve ... aleyhine 29/12/2005 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacının, davalılardan ... Spor Kulübü’nün işlettiği ve diğer davalı ...’ın işletme müdürü olduğu ... Otopark İşletmesi’nde ... sözleşmesi ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalılardan işletme müdürü ..., silah zoru ile istifa dilekçesi imzalatarak davacının ... sözleşmesini sona erdirdiği gerekçesiyle ceza mahkemesinde yargılanarak cezalandırılmıştır. Davacının, davalıları hasım göstererek açtığı işe geri dönme davasında tehdit altında alınan istifa dilekçesi nedeniyle ... sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu saptanarak davacının işe geri döndürülmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı ile davalılar arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğu, dava konusu olayın davacının ... sözleşmesi gereğince çalıştığı dönemde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece tarafların konumu, taraflar arasındaki hukuki ilişki ve uyuşmazlığın niteliği gözetilerek, 5521 sayılı ... Mahkemeleri Yasası gereğince davaya bakmaya ... mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılıp mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.