4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ... ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Habertürk Gaz. ve .... A.Ş aleyhine 14/09/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı sebebi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dava konusu yayında, 30.08.2009 tarihli “karşılıksız çek krizi” başlığı ile davacının ismi de verilerek davacının spor kulübüne verdiği çekin karşılıksız çıktığı, davacı ile kulüp başkanı arasında bu sebeple anlaşmazlık çıktığı anlatılmıştır. Yapılan araştırmada tacir olan davacının hiç karşılıksız çek kaydının bulunmadığı, haberin duyuma dayalı olduğu ve iddianın ispatı için başka bir delil de sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava konusu haberde, basının haber verme, eleştiri yapma sınırları aşılarak, ... olmayan bir haberin tacir olan davacının kişilik hakları ve ticari itibarını zedeler şekilde ifadelere yer verilmiştir. Bu durumda davacının kişilik haklarına hukuka aykırı biçimde zarar verildiği kabul edilmeli ve davalı uygun miktarda manevi tazminatla sorumlu tutulmalıdır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.