4. Hukuk Dairesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/10/2003 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı ..., tazminat davası sona ermeden önce Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/642 e. 2010/914 sayılı ve 14.12.2010 tarihli kararıyla akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanarak vesayet altına alınmıştır.Borçlar Kanununun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur.Böylece Avukat Sibel Suiçmez'in kısıtlılık kararının kesinleşmesinden itibaren davacı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır. Bu nedenle, öncelikle davacının kısıtlılık halinin devam edip etmediği araştırılmalı, şayet devam ediyor ise, kararı temyiz eden avukatın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir.Vekaletname verilmezse;mahkeme ilamı vasiye; "kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı; temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği" kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.