1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

18.01.2024 KALDIRILMASINA YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinde , iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1).Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 474-478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Şayet, imâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu HMK md.266 TBK md.471/1 K6098 md.478 K6100 md.333 HMK md.120 HMK md.341/1 HMK md.267 TBK md.474 K6325 md.13 HMK md.266/1 HMK md.273/1 TBK md.479/1 K6098 md.479/1

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapılan sözleşme ile 48.000,00-TL bedel karşılığında trendyol.com sitesi gibi bir site oluşturmasını istediğini, ancak çalışmalara başlandığında talebini değiştirerek market ve yemek entegrasyonunu da eklenmesini istediğini, davacıya bu talebin önceki çalışmayı yok edeceğini, yeni bir çalışma gerektiğini, bunun için de ek ücret ve ek süreye ihtiyaç olduğunun bildirildiğini, davacının ek ücret ve ek süreyi kabul etmesi ile işe başlandığını, taslak site davacıya sunulmuş ancak davacı tarafından verilmesi gereken "APİ" verilmediği için site tam olarak kullanıma açılamadığını, davacının İYZİCO entegrasyonuna ait APİ yi 02.08.2021 de vermiş ve site 25.08.2021 tarihinde kullanılabilir hale getirilerek, 30.08.2021 tarihinde şifrelerin davacıya teslim edildiğini, sitenin ve şifrelerinin tesliminden sonra bakiye ödeme beklenmiş fakat davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacıya Kayseri 13. Noterliğince 30.09.2021 tarih ve 25969 yevmiyeli ihtar ile davacıdan bakiye alacak talep edildiğini, bu talepten sonra davacı huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun dava ikame edildiğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap