8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev ve hukuki yarar yokluğu yönünden itirazda bulunduğunu, esasa ilişkin olarak haksız açılan davanın reddine,1.,2., ve 3. haciz ihbarnameleri tebliğ edilmesine rağmen davacı taraf bunlara cevap vermeyerek sürecin bu şekilde işlemesine sebebiyet verdiğini, davanın haklı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte dava açılmasını gerektiren işlemlere müvekkil firmanın kusuru ile sebebiyet vermediği gözetilerek müvekkil aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.