7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... Sigorta A.Ş. vkili cevap dilekçesinde özetle; kzaya karışan... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 07.05.2019-2020 tarihleri arasında İhtiyarı Mali Sorumluluk teminatını içeren Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, huzurdaki davada öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesini gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak tutulan Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında müteveffa...’in arkadan çarpma nedeni ile asli kusurlu olarak tespit edildiğini, talep edilen manevi zarar miktarının fahiş olduğunu, mahkemenin hakkaniyete uygun bir tutar belirlemesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, dava konusu aracın kasko poliçesinin 6. sayfasında ihtiyarı mali mesuliyet teminatı kapsamındaki manevi tazminat taleplerinin kombine limitinin %25 i ile sınırlı olmak üzere teminata dahil edildiği ancak söz konusu tutarın her halükarda kişi başı bedeni zarar tutarının %50'sini aşamayacağının açıkça belirtildiğini ifade ederek davanın reddine, vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gerekçelerin ve olayın oluş şeklinin gerçekleri yansıtmadığını, davaya konu kaza ile ilgili Kemalpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E esas sayılı dosyanın derdest olduğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sırasında müvekkilinin araçta dahi olmadığını, müvekkilinin kullandığı aracın emniyet şeridinde bulunduğunu ve kaza sırasında müteveffanın kullandığı aracın hızının çok yüksek olduğunu, talep edilen tazminat miktarının çok yüksek olduğunu ifade ederek davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Türk Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın trafik sigortası poliçesinin 05.05.2019-2020 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada müvekkili şirketin sigortalısına atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın kaza sırasında kask ve diğer koruyucu ekipmanları kullanmamış olmasının dikkate alınarak tazminatın uygun oranda indirilmesi gerektiğini, dava konusu kazadaki kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğunu destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yardım ettiğinin somut deliller ile kanıtlanamaması durumunda davanın reddini talep ettiklerini, davacıların Sosyal Güvenlik Kurumlarından herhangi bir ödeme alıp almadıklarının da tespitinin gerektiğini, müteveffanın gelir durumunun resmi kayıtlar ile ispatlanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını temerrüt tarihi olarak hesaba ilişkin tüm evrakların taraflarına tebliğ edileceği tarihin belirlenmesi gerektiğini belirterek öncelikle zamanaşımı sebebiyle davanın reddine, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, tarafların kusur oranı, müteveffanın müterafik kusurunun tespitine, müterafik kusur nedeniyle tazminattan ayrı ayrı indirim yapılmasına, davacı yanın talep etmiş olduğu gelire itirazlarının kabülüne, sigortalı araca atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddine, aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasına, davacı yanın ticari faiz isteminin reddine, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Kuyumculuk İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacı yanın davasını ispat edecek nitelikte bilgi ve belgeleri dava dosyasına sunmadığını, dava konusu... plakalı aracın sigortalı olduğunu, müvekkilinden herhangi bir tazminat talep edilemeyeceğini, müvekkil şirketin kazada herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan durumun kusur raporundan da anlaşıldığını, davacı yanın talep ettiği tazminatların çok yüksek olduğunu, Türk Hukuk Sisteminde manevi tazminatın tutarını belirleme görevinin hakim takdirine bırakıldığını belirterek kaza ile ilgili yeniden bir kusur raporu alınmasına, davanın reddine ve avukatlık ücretleri ile yargılama giderlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.