4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 06/09/2010 gününde verilen dilekçe ile tasarrufun iptali istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 11/07/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/11/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının davalılardan ...'ten alacağına ilişkin bir dava ve takip bulunmadığı, yine aciz belgesinin de alınmadığı ve tasarrufun iptali davasının koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından eldeki davadan önce, davacı ile davalılardan ... arasında dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak inançlı işlem sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, inançlı işlem yazılı belge ile kanıtlanamadığından davanın reddine karar verildiği, temyiz sürecinde taşınmazlar üzerinde tedbirin kalkması nedeniyle taşınmazların davalı ... tarafından eldeki davanın diğer davalısı ...'a satıldığı, red kararının Yargıtay 1. Hukuk Dairesince önce onandığı, davacının karar düzeltme istemi üzerine istemin kabulü ile mahkemenin ret kararının bozulmasına karar verildiği, mahkemece ret kararında direnildiği ve Hukuk Genel Kurulu'nca direnme kararının bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve taşınmazlar üzerine tedbir konulduğu, Yargıtay 1 Hukuk Dairesince eksik tahkikat nedeniyle bozma kararı verildiği, karar düzeltme isteminin reddedildiği ve halen İzmir 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/25 E sırasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda özetlenen süreç değerlendirildiğinde, davacının davalılardan ...'e yönelik inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasının sonucu verilen karar eldeki davayı da etkileyecektir. Anılan davada inançlı işlem kabul edilirse davacının bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. Şu halde, İzmir 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/25 E sayılı dosyasının sonucu beklenmeli ve bu sonuca göre değerlendirme yapılmalıdır. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir. -/- -2- 2012/10675-2012/16231