11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.03.2009 tarih ve 2008/379-2009/522 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat borcu ve faizi olarak 2.255,00 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine 750,00 TL tutarında kısmi ödeme yaparak bakiye borç için itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline genel kurul karalarını tebliğ edilmediğini, bu nedenle borç miktarından haberdar olamadığını, faiz ödemekle sorumlu tutulamayacağını savunarak savanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacını ödemesi gereken aidat miktarının 1.150,00 TL, faizinin ise 355,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibini 1.505,00 TL olarak devamına ve 460,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.