7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra dosyasına borç ve ferileri ile icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini, müvekkili şirketin merkezinin Belikdüzü/İstanbul adresinde olduğunu, takibin Büyükçekmece İcra Dairelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafça yapıldığı iddia edilen işlere ilişkin fatura ve hakediş raporu sunulmadığını, bu işlerin gerçekten müvekkile ait inşaata yapıldığını ve müvekkilince de kabul edildiğini gösterebilecek olan müvekkili şirket yetkilisine ait bir kaşe veya imza bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında dava konusu işlerin yapımına ilişkin bir sözleşmenin bulunduğu ve bu sözleşme kapsamında müvekkilince yapılmakta olan inşaata bir takım işlerin yapıldığı yolundaki iddiaların soyut ve afaki nitelikten öteye geçemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın