4. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 4. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2010/12019
- Karar No
- 2010/11682
- Karar Tarihi
- 11.11.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
4. Hukuk Dairesi 2010/12019 E. , 2010/11682 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü ve diğeri aleyhine 02/05/2005 gününde verilen dilekçe ile gaz sıkışması sonucu meydana gelen patlamadan kaynaklanan hasarın gideriminin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; bozma ilamına uyularak davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden husumet nedeniyle reddine dair verilen 13/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2.Davalı ... Rafinerileri AŞ'nin diğer temyiz itirazına gelince; dava, gaz sıkışması nedeniyle meydana gelen patlamadan dolayı binada oluşan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Patlamada zarara uğrayan bina eski bir ... olup davacının zararı, yapının hasara uğramasından önceki durumuna getirilmesi ile giderilmiş olacağından, zarar karşılığı olan tazminat tutarının, yapının zarara uğramadan önceki değeri ile zarara uğradıktan sonraki değeri arasındaki fark kadar olması gerekir. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda saptanan hasar giderildiğinde ise zarar gören ..., eski durumuna göre yenilenmiş ve daha iyi duruma getirilmiş olacağından, binanın yapıldığı günden sonra geçen zaman sürecinde yıpranacağı gözetilerek, hesaplanan zarardan yıpranma oranında indirim yapılması gerekir. Ne var ki, bilirkişi raporunda binanın yaşı ve inşaatın özellikleri değerlendirilerek yıpranma bedeli hesaplanıp zarardan indirilmemiştir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, belirlenecek yıpranma payı oranında bir indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, hesaplanan 20.737,55 TL tutarındaki zarar 18.000,00 TL'ye indirilerek, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. 2010/12019-2010/11682
