8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılıktan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Ödemiş1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan makkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kaldırılarak sanığın 6136 sayılı Kanun 'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç işleme kastı olmadığına, sanık savunmasına itibar edilmesi gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; silah tamiratçısı olan sanığın evinde yapılan aramada çok sayıda 6136 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil eden silah ve merminin bulunması dolayısıyla sanığın bunların ticaretini yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerine atılı suçun 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 15 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alana suçlara vücut verdiği belirlenerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesince verilen hükmün hukuka aykırı olduğu belirlenerek bu hükmün kaldırılarak sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık savunması, ekspertiz raporları ve tüm dava dosyası kapsamından, silah tamiri işi ile uğraşıp işyeri ruhsatı iptal olan sanığın bu işi evinde yapmaya devam ettiği, sanığın evinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda dava dosyası içerisinde belirtilen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil eden çok sayıda silah ve merminin ele geçirildiği olayda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarih, 2021/1338 Esas sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.