8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır. 2. Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.12.2019 tarihli kararı ile ''25.05.1992 doğumlu olup olay tarihinde on sekiz yaşından büyük olan mağdureye karşı atılı suçun işlendiği kabul edilmesine rağmen, sanıklar hakkında kurulan hükümde temel cezanın, eylemin küçük yaşta çocuğa karşı işlendiğinden bahisle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi,'' nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'ın temyiz isteği, her türlü şüpheden uzak, kesin nitelikte delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tanık deliline başvurulmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği, dosyada somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, eksik araştırma sonucu karar verildiğine, tanık dinlenmediğine, olayla ilgisinin bulunmadığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanık ...'ın aynı fabrikada birlikte çalıştığı mağdure Gülşen'den hoşlandığı, olay günü sanık ... ile mağdurenin iş çıkışı çarşıda dolaştıkları sırada, açık kimliği tespit edilemeyen bir şahsın araçla yanlarına geldiği, sanık ...'ın mağdure Gülşen'i evlenmek maksadıyla, zorla araca bindirdiği, bir süre sonra bu araçtan inerek sanık ...'ın ağabeyi olan diğer sanık ...'in aracına geçtikleri, sanıkların mağdureyi inceleme dışı sanıklar Kazım ve Emine'nin evine götürdükleri, mağdurenin bir gece burada alıkonulduğu, son olarak jandarmaya haber verilmesi üzerine buradan kurtarıldığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanıkların savunmaları, tanık ifadeleri, tutanaklar ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2020/49 E. sayılı kararında sanıklar tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.