8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2020 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.07.2020 tarihli kararı ile birleştirme kararı verilmiştir. 3. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/347 Esas sayılı dosyasında görülen davada 15.12.2020 tarihli karar ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve değişen suç vasfıyla eziyet suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli kararı ile;"... sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin suç ihbarı üzerine düzenlenen 10.07.2021 gün ve 2020/2773 soruşturma 2020/1327 esas nolu iddianamede, sanık ...'nin kişi hürriyetinden yoksun bırakma ile yağma ve değişen suç vasfı uyarınca eziyet suçunu oluşturan herhangi bir eyleminden bahsedilmeksizin sadece sanığın özet savunmasına ve dosyanın geçirdiği safahata ilişkin kısa bilgiye yer verilerek sevk maddelerine göre cezalandırma isteme şeklindeki iddianamenin suç yükleme niteliğinde olmadığı, dolayısıyla anılan belgenin hukuken iddianame sayılamayacağı öncelikle CMK'nın 170/3-6. maddelerine uygun "Yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri, mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olayların" anlatıldığı iddianame düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden usulüne uygun açılmamış bir davada hüküm kurularak AİHS'nin adil yargılanmayı düzenleyen 6. maddesine aykırı davranılması suretiyle CMK'nın 289/1.maddesine muhalefet edilmesi..." hukuka aykırı olduğu şeklindeki gerekçeyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma üzerine yapılan yargılamada Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/328 Esasına kaydedilen dosyada yapılan suç duyurusu üzerine Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2022 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 6. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2022 tarihli 2022/468 Esas ve 2022/461 Karar sayılı kararı ile birleştirme kararı verilmiştir. 7. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli 2022/328 Esas ve 2022/477 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında eziyet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 8 yıl hapis cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir. 8. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli kesin ve somut bir delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık ...' un, haklarındaki hüküm kesinleşen diğer sanıklar Fesih, Mustafa ve Kayahan ile eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek, müştekiyi, silahtan sayılan sopa ile ikamette tuttuğu ve cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre, A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; İlk derece mahkemesince sanık ...' un, katılana yönelik cebir ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki beyanları, 25.06.2019 tarihli tutanak, fotoğraf teşhis tutanağı, katılan hakkında düzenlenen adli raporlar, 04.09.2019 tarihli CD inceleme tutanağı, sanık savunmaları ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, sübuta, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli kesin ve somut bir delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Sanık müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden ise; mahkemenin takdiri indirim uygulamama yönündeki gerekçesine, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, seçenek tedbirlere çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/709 Esas, 2023/829 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.