8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: HUKUKİ SÜREÇ 1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2015 tarihli iddianamesi ile zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ve 30.01.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açılmıştır. 2. Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.12.2019 tarihli kararı ile "sair temyiz itirazının reddine, ancak; para çekme işlemlerinin peş peşe kısa zaman aralıklarıyla gerçekleştirilmesi nedeniyle eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilmeyerek TCK.nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılarak fazla ceza tayini, temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, TCK. 43. maddesi gereği 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine, 3 yıl 6 ay hapis cezası tayini suretiyle eksik ceza tayini, hapis cezası yanında tayin edilen doğrudan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan adli para cezasına çevrilmesi sırasında, hükmün 4. paragrafında 'Sanığa hükmedilen kısa süreli hapis cezası, sanığın kişiliğine, fiilin özelliklerine, sanığın sosyal ve ekonomik durumuna ve yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı nazaran aynı Kanun'un 50 inci /1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca beher günü 20 TL'den paraya çevrilerek neticeden 2 yıl 11 ay hapis ve 240 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına,'' cümlesinde çelişkiye neden olunması" nedeniyle bozulmasına karar evrilmiştir. 4. Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.