8. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: HUKUKİ SÜREÇ 1.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2.Küçükçekemece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, dosya kapsamındaki deliller, gerek polis ifade tutanakları ve gerekse tanık beyanında katılanın elinden darp edilerek kartların zorla alındığı ve aynı gün akşamında Ziraat Bank ATM'sinden para çekme işleminin yapıldığı, bu işlemin yapıldığı saatte İ.E.M. Foto Film Şube Başkanlığı tarafından düzenlenen mübrez raporda yer alan fotoğraftaki kişilerin sanıklar olduğu açıkça görüldüğü, suçun tüm maddi ve manevi unsurlarını oluştuğu ve benzeri nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, ayı evde yaşayan katılan ile sanıklar arasında anlaşmazlık başladığı, olay tarihinde çıkan bir tartışmada sanıkların elleriyle vurarak katılanı basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte yaraladıkları ve tartışma sırasında katılana içinde banka kartları bulunan cüzdanını da yaktıklarını söyleyen sanıkların gerçekte kartları yakmadıkları ve katılanın maaş hesabının bulunduğu karttan 145 TL ve 70 TL olmak üzere toplam 215 TL'yi katılanın rızası dışında çekip aldıkları, sanıkların böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2.Katılan 22.03.2011 tarihli dilekçe ile sanıkların içerisinde kendisine ait maaş kartları, nüfuz cüzdanı olan cüzdanını yaktıkları, haberi olmadan maaş kartından para çektiklerinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başaltılmıştır. 3.21.03.2011 tarihli tutanak ile 21.03.2011 günü saat 08.30 sıralarında haber merkezine sokak önünde yerde yatan şahıs olduğunun bildirilmesi üzerine kimliksiz olan şahsın katılan ... olduğu, yapılan şifai görüşmede aynı evde yaşadığı necla ve arkadaşı Bolay'ın tehdit ve hakaretlerde bulunarak kendisini darp ettiklerini, kendisine ait özel eşyaları çöpe attıkları ve kendisine ait nüfus cüzdanını ... isimli şahsın yaktığını belirttiği imza altına alınmıştır. IV. GEREKÇE Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre olay günü sanıkların mağduru darp ettikleri ve banka kartını alarak hesabından para çektikleri iddia edilen olayda, sanık ...'un daha önce katılan banka kartını doğalgaz borcunu ödemek üzere rıza ile aldığını beyan etmesi ve ATM görüntülerindeki şahısların kendileri olduğunu teyit etmesi, katılanın olay günü darp edilmesinden sonra para çekildiğini beyan etmesi karşısında ilgili bankadan olay günü saatinde sanıkların görüntülerde bulunduğu saatte banka kartı ile para çekme işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekemece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.